Šodien izlasīju ziņās par kārtējo veikala apsargu patvaļu. Lietas apstākļi it kā esot bijuši sekojoši: meitene iegājusi Drogās, lai nopirktu zobu pastu. Tā, kā vēlmes bija specifiskas izvēle esot ilgusi kādas 20 min. Kad pie kases meitene norēķinājās par precēm, apsargs lūdzis (cik nu viņi vispār kaut ko lūdz) uzrādīt somiņas saturu. Meitene laikam izrādīja nepakļaušanos un viss beidzas ar to, ka viņai izlauza roku uz muguras un aizveda uz nopratināšanas kabīni. Tur viņu sauca par kuci un kas pats "labākais" pielietoja elektrošoku!
Slimnīcā ārsti izdeva apliecinājumu par nodarītajiem miesas bojājumiem, taču neskatoties uz to policija atteikusies ierosināt lietu. Iespējams, ka rakstā netika minēta kāda būtiska informācija, kas būtu pret rakstā minēto meiteni, bet man ka juristei nav skaidras dažas lietas:
- vai tiešām apsargam ir tiesības kratīt sievietes somiņu; - kāpēc policija neņēma vērā ārsta atzinumu;
- kāpēc apsargiem jāpielieto nesamērīgi paņēmieni.
Jautājumu ir vēl vairāk, bet ar katru dienu aizvien vairāk un vairāk pārliecinos, ka sievietei/ meitenei pa Rīgas ielām bez pavadoņa pastaigāties nav droši!
Slimnīcā ārsti izdeva apliecinājumu par nodarītajiem miesas bojājumiem, taču neskatoties uz to policija atteikusies ierosināt lietu. Iespējams, ka rakstā netika minēta kāda būtiska informācija, kas būtu pret rakstā minēto meiteni, bet man ka juristei nav skaidras dažas lietas:
- vai tiešām apsargam ir tiesības kratīt sievietes somiņu; - kāpēc policija neņēma vērā ārsta atzinumu;
- kāpēc apsargiem jāpielieto nesamērīgi paņēmieni.
Jautājumu ir vēl vairāk, bet ar katru dienu aizvien vairāk un vairāk pārliecinos, ka sievietei/ meitenei pa Rīgas ielām bez pavadoņa pastaigāties nav droši!
Nav komentāru:
Ierakstīt komentāru